martes, 5 de julio de 2016

La Declaración la Independencia constituyó a Venezuela en un Estado Soberano


El documento de Declaración de Independencia, fue redactado después de la sesión del 5 de julio,
 por una comisión con intervención protagónica de Juan Germán Roscio

El 5 de julio de 1811 el Congreso Constituyente instalado el 2 de marzo anterior, proclamó solemnemente la Independencia absoluta de Venezuela. Sobre dicha decisión se levantó Acta, en la cual se lee que los diputados “a nombre y con la voluntad y autoridad que tenemos del virtuoso pueblo de Venezuela, declaramos solemnemente al mundo que sus Provincias Unidas son, y deben ser desde hoy, de hecho y de derecho, Estados libres, soberanos e independientes, y que como tal Estado libre e independiente tiene un pleno poder para darse la forma de gobierno que sea conforme a la voluntad general de sus pueblos”.


SOCIEDAD PATRIÓTICA

La decisión exigió movilizaciones de organizaciones de la calle, como la Sociedad Patríotica, así como constantes campañas de los periódicos con orientación republicana, que desde 1810 circulaban en Caracas y otras ciudades. Las barras del Congreso continuamente se veían ocupadas por jóvenes que voceaban a favor de la declaratoria de Independencia. Resultó crucial la jornada de la Sociedad Patriótica del 3 de julio de 1811, donde intervino Simón Bolívar y se acordó pedir al Congreso su pronunciamiento sobre la Independencia.


EL ACTA

El documento de Declaración de Independencia, fue redactado después de la sesión del 5 de julio, por una comisión con intervención protagónica de Juan Germán Roscio. En lenguaje que expresa erudición y pensamiento iluminista, pese a guardar silencio respecto a la institución de la esclavitud, recoge el pensamiento universal de humanismo, tolerancia y anhelo de felicidad. “Nos gloriamos, dice, de fundar nuestro proceder en mejores principios… no queremos establecer nuestra felicidad sobre la desgracia de nuestros semejantes, miramos y declaramos como… compañeros de nuestra suerte, y partícipes de nuestra felicidad, a los que, unidos con nosotros por vínculos de sangre, lengua y religión, han sufrido los mismos males… siempre que, reconociendo nuestra absoluta independencia… de toda otra dominación extraña, nos ayuden a sostenerla con su vida, fortuna y opinión”.


EL GRAN VENCEDOR

El fraile e historiador Juan Antonio de Navarrete, testigo de los acontecimientos, describe la escena de ese mismo 5 de julio, en la Plaza Mayor de Caracas, teniendo por figura central a Francisco de Miranda “en el mismo sitio donde el verdugo quemó y pisó su retrato, tremoló (Miranda) la bandera”. A Miranda se le comisionará junto a Lino de Clemente, la misma tarde del 5, para proponer la bandera definitiva de Venezuela. Así, el Precursor resultó el gran vencedor de la jornada. Fueron sus argumentos los que orientaron la discusión: la Independencia es un problema de orden público, era una necesidad internacional, no causaría trastorno social, y el país estaba preparado para ella.


“MIRANDA…ORIENTÓ A LOS DIPUTADOS”

“Miranda -el 5 de julio de 1811- dio un enérgico discurso (…) Advirtió que hasta que no se supiera que éramos independientes, no podríamos celebrar pacto alguno con otras potencias ni recibir su auxilio (…) la exposición de Miranda…orientó a los diputados (…) la discusión siguió su curso. Para (…) Miranda… era preciso ‘tomar una resolución clara que nos sirva para siempre (…) Roscio planteó… la falta de población: EEUU tenía 3 millones al momento de decretar su Independencia, y nosotros uno. Miranda contesta de inmediato: ‘el país (EEUU) mostraba una superficie dos veces la nuestra’. Se observó en el debate que… se podría producir muchas emigraciones… como en Francia. Miranda contestó ‘en Francia sólo emigraron los nobles (…) Nosotros no tendremos sino emigración de algunos españoles” (Extractos del Acta de la Sesión del día 5 de julio de 1811 / En: Tomás Polanco Alcántara, Miranda, Cs, 2004).

Nestor Rivero
Profesor e Historiador
Colaborador CENACK

LA PRODUCCION EN INDEPENDENCIA


Hoy cinco de julio del año dos mil dieciséis (2016),

El Pueblo de Venezuela reunido en Asamblea en todas las plazas Bolívar del país, y en plena y absoluta posesión de nuestros derechos, que recobramos justa y legítimamente desde la aprobación de la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en 1999, y que rezan en sus principios fundamentales, y en los Artículos 305 al 309, y Leyes relacionadas con la agricultura y alimentación, declaramos que:


Nuestra agriCULTURA-alimentación, saqueada desde la invasión de 1498 a nuestros días, es la historia del sometimiento, explotación, despojo y apropiación, -ha cambiado sólo de actores e instrumentación-. Hemos pasado de la Madre Tierra a factor de producción; De la diversidad al monocultivo; De Cultor de la tierra a productor; De la autosuficiencia al sistema corporativo de alimentos; De la semilla cultural a recurso fitogenético; De bienes comunes a privados; De la Asamblea al Parlamento; Del consenso a la leyes; Del conocimiento colectivo liberador al de élites para la explotación; De seres infinitos (cosmovisión) a seres materiales (cosas). Es la historia del exterminio de los poderes creadores del Pueblo para su dominación en nombre del progreso y desarrollo.




En ejercicio de nuestra soberanía, decimos NO al modelo hegemónico y combatiremos al poder ‘sobre’ y la alienación, construyendo y respetando espacios diversos, liberados, autónomos, autogestionarios y desmercantilizados.

Decimos, NO al agro petróleo de la ‘revolución verde’ impuesto por la Fundaciones Rockefeller/Bill-Gates/Monsanto/Piooner/Dupont/Syngenta/FAO, refrendando en el país por Ministerios y sus entes adscritos y la Academia, el cual es ineficiente energéticamente, inequitativo, depredadora de la naturaleza, y hambreador.

NO a la dependencia genética y al actual paquetazo de la agrobiotecnología (avanzada de la ‘revolución verde’).


NO a la política desarrollista cepalina, históricamente fallida y demostrativa de que la clave del ‘desarrollo’ económico no es la industrialización: la expansión económica bajo la misma lógica del capital no resolverá los conflictos sociales, agrícolas-alimenticios ni ambientales.


NO a la encomienda de empresas foráneas para los grandes proyectos de infraestructura para la producción agrícola que trasquilan al país, y utilizan la tercerización de venezolanos, individualidades, consultores u otros para la ejecución de estos trabajos (si es que los terminan satisfactoriamente- por la ausencia de seguimiento y evaluación de los entes nacionales correspondientes).

NO a tecnologías que profundizan la dependencia como las ‘casas de cultivo’, adquiridas del brazo militar de USA, y de otros países con gobiernos hostigadores de nuestro país como España, o amigos como China.

NO a los convenios y/o ayuda con lacayos del imperio, defensores del agronegocio y destructores de la agricultura originaria y campesina.

NO a monopolios agroalimenticios sean del Estado o privados.

NO a la institucionalidad inmediatista y burocrática, desfasada del proceso histórico sociocultural, técnico y biológico de la agricultura-alimentación en un contexto de crisis ecológico-climática y de amenaza de la especie humana. Institucionalidad que se ha convertido en el muro de contención para las acciones revolucionarias debido a la ausencia de una concepción teórico-práctica que integre el análisis sociopolítico, económico, administrativo y ambiental.(CENACK, Mas necesario que nunca)



Firma y valida, el Pueblo Soberano de la República Bolivariana de Venezuela a los cinco días del mes de julio del año dos mil dieciséis (2016), primero del camino hacia nuestra soberanía agrícola-alimenticia.


@lealeleneo

*Militante del Colectivo Formarnos Venezuela, Foro Yaracuy, Docente-investigador UPTYAB Correo: lealeleneo@gmail.com, www.lealeleneo.wordpress.com
NOTA: Texto adaptado del Acta solemne de la Independencia de Venezuela firmada el 5 de julio de 1811.
“PATRIA,EDUCACION Y TRABAJO”

sábado, 2 de julio de 2016

Patricio Lumumba alzó su voz en nombre del África negra



Lumumba Sería el primero en ocupar el cargo de Primer Ministro de su país
El 2 de julio de 1925 nació en el Katako Kombe (Congo belga), Patricio Lumumba, líder anticolonialista africano y figura fundamental en el proceso de independencia de su patria, la República Democrática del Congo. Lumumba sería el primero en ocupar el cargo de Primer Ministro de su país, ejerciéndolo por siete meses, tras los cuales sería derrocado y asesinado.

URANIO DE SANGRE

Gran reserva mundial de uranio desde tiempos de la II Guerra Mundial, el Congo, de allí extrajo EEUU cantidad del material radiactivo para la construcción del arma atómica. A comienzos del siglo XX el Congo además proveyó la mayor parte del caucho con el que se fabricaron las llantas de automóviles y bicicletas, nuevos nuevos sistemas de transporte terrestre. La patria de Lumumba es además rica en yacimientos de cobre, cobalto, coltán y petróleo. De allí que las corporaciones transnacionales y las grandes potencias recurrentemente han estimulado conflictos intertribales, guerras civiles o golpes de Estado, como el que derrocó a Lumumba.

TRAYECTORIA

En 1958, tras un viaje a Bélgica, metrópoli colonial del África central, Lumumba se indigna por la imagen que se ofrece en Europa de su pueblo. Al regresar funda el Movimiento Nacional Congolés; luego participa en la Conferencia Panafricana celebrada en Accra (Ghana). Lumumba será encarcelado en varias ocasiones por causa de sus luchas, siendo liberado por efecto de la presión popular. El 30 de junio de 1960, Día de la Independencia del Congo, pronuncia un vibrante discurso delante del Rey de Bélgica y que le distanció de los grupos conservadores negros que dominaban el Ejército.

HÉROE POPULAR

El Che Guevara, tras enterarse de la muerte del héroe africano, expresó respecto a Lumumba, palabras de admiración, a la vez que vio su debilidad, precisamente, en el altísimo rasgo de humanismo que le distinguía: su bondad y confianza en los otros, incapaz de concebir la traición. Así, el Che dirá en 1961 “Lumumba… símbolo que nos une a todos los pueblos irredentos del mundo (…) No supo ver a tiempo que no se podía creer a los imperialistas (…). Creyó en la ONU (…). Lo asesinaron porque sabían que era irreductible… porque era un héroe popular”.En 1966 el Che marchará al Congo para apoyar a los seguidores de Lumumba en su lucha revolucionaria.

¿BONDAD O CANDIDEZ?

Jean Paul Sartre por su parte escribió sobre Lumumba “(Franz) Fanon me habló con frecuencia de Lumumba (…). Veía en él al adversario intransigente de todo tipo de restauración de un imperialismo disimulado (…). Sólo le reprochaba esa inalterable confianza en el hombre que motivaron su fin y su grandeza. ‘Se le mostraban pruebas -me contó Fanon- de que uno de sus ministros lo traicionaba. Iba [Lumumba] a verlo, le mostraba los documentos… y le decía: ¿eres un traidor? Si el otro lo negaba… Lumumba concluía: ‘está bien, te creo’. Pero esa inmensa bondad… candidez, Fanon la consideraba nefasta en esa oportunidad” [el-pensamiento-de-lumumba-pdf]








Prof. Nestor Rivero
Colaborador CENACK

El Centro de Estudios NuestroAmericano "Chavez-Kirchner"



Arribó a su primer mes

El CENACK, como un espacio académico de encuentro, vinculación social, creación intelectual, diálogo, de discusión teórica, dialéctica y epistemológica entre investigadores, actores políticos, económicos, culturales y sociales,  provenientes de diversos campos del saber, con profundo sentimiento de integración nuestramericana llego a su primer mes.


En este corto, pero bien aprovechado tiempo, el espacio del Centro de Estudios NuestroAmericano "Chávez-Kirchner", a sido escenario de diversas actividades de distintos caracteres, sin perder su esencia, Conversatorios, Diplomados y Estudios Avanzados, Charlas, Proyección de Películas, entre otros, y se han realizado alianzas entre ellas con la Fundación Ecosocialista "Salvemos al Rio Yaracuy", la Universidad Nacional de la Seguridad, la Misión Cultura, Fundación Infocentro, Ministerio de Cultura.

Un mes de construcción, de logros, pero también de perspectivas para seguir profundizando el impulso la formación permanente. Es desde el CENACK, en Yaracuy, en Venezuela que seguiremos invitando a los movimientos sociales, instituciones, a la colectividad en general a visitar nuestros espacios, a participar a vincularse con las actividades futuras.


Actividades del mes de Junio:
  • Inicio de Curso de Estudios Avanzados UNES
  • Diplomado de Cultura Comunitaria MinCultura
  • Conversatorio "Historia Latinoamericana" con Nicolas Canosa. (Peronismo Militante- Argentina)
  • Conversatorio "Dia Mundial del Ambiente", con Leobardo Acurero (Ecologista-Ambientalista, ExDiputado a la AN)
  • Congreso de la Patria. Capitulo "Historia, Memoria y Patrimonio"
  • Foro "Conozcamos la Republica Democratica de Korea del Norte", con el Embajador de Korea del Norte en Venezuela Ri Sung Gil.
  • Encuentro Regional de Fundacion Infocentro
  • Inauguracion del Festival Mundial de Poesia. Subsede Yaracuy.

Finalizando el mes con una actividad especial para el semillero de la Patria, Los Niños. CENACK con la escuela, recibimos a un grupo de la Escuela Básica "República de Nicaragua" de San Felipe, con la proyección de la Película "Dioses de Egipto", mostrando alternativas recreativas de Cine ante el avance desmesurado del sistema capital que secuestra nuestras salas y aleja a nuestros grupos etarios del disfrute.

“PATRIA, EDUCACIÓN Y LIBERACIÓN”


Síguenos a través de las cuentas:
@Formarnosv
@ForoC_Yar

Ubicacion: Sede del Museo "Carmelo Fernandez", San Felipe, Estado Yaracuy - Venezuela.

Juan Domingo Perón: Antiimperialista y defensor de su pueblo

El 1° de julio de 1974 falleció de paro cardíaco en Buenos Aires


En la querella entre capital y el trabajo, Perón evidenció convicciones sociales arraigadas, favoreciendo a este último factor, sin incurrir en el exceso de anular al primero


El 1° de julio de 1974 falleció de paro cardíaco en Buenos Aires el general Juan Domingo Perón, quien fue presidente de Argentina en tres oportunidades. Precisamente, la muerte le sorprendió en ejercicio de su tercer mandato presidencial. A dicho cargo había accedido, igual que en las dos oportunidades anteriores, por vía de elecciones.
El fundador del Justicialismo argentino se caracterizó por imprimir a su actividad pública un sello de identidad con los intereses de los trabajadores, con un discurso profundamente antimperialista, que le llevó a intensas controversias con el embajador Spruille Braden, de Estados Unidos, durante su segundo mandato. De allí, la consigna “Braden o Perón” que su organización esgrimió para las segundas elecciones presidenciales de 1946, en las que participó y obtuvo el voto mayoritario.

LICURGO

En la querella entre capital y el trabajo, Perón evidenció convicciones sociales arraigadas, favoreciendo a este último factor, sin incurrir en el exceso de anular al primero. Su modelo político se inscribe dentro de la doctrina del Estado Social, en el cual el sector privado obtiene ganancias, empero se halla constreñido por regulaciones laborales y sociales. Se trata de un Estado con fortalezas. En su libro Conducción política, Perón resalta a Licurgo, primer reformador agrario que recoge la historia. “Licurgo, decía, fue…el más grande hombre de la Antigüedad, y podemos considerar que fue el primer justicialista del mundo (…) él quitó, por primera vez en la historia, la tierra a los terratenientes, entregándola al pueblo, dividiéndola en parcelas”.


BRADEN O PERÓN

En las elecciones presidenciales de 1946 se medían el conservador José Pascual Tamborini por la Unión Cívica Radical y Juan Domingo Perón, por el Partido Laborista. Ante la intromisión de Braden, embajador de EEUU en Argentina, dentro de la política interna, hostilizando la candidatura del líder justicialista, éste dio a conocer su opinión de que en los comicios de febrero de 1946 se iban medir él y el diplomático norteamericano. De allí su consigna “Braden o Perón”. Míster Braden era accionista de empresas mineras en Chile y de la United Fruit en Centroamérica. Perón resultaría el ganador.


FINEZAS O GOLPES DE ESTADO

El feroz anticomunismo de Spruille Braden se recoge en documentos de la CIA: “la fineza y paciencia diplomática están bien bajo las reglas del Marqués de Queensberry, pero llevan a la derrota si se aplican en una pelea de bar”. Y con tal doctrina se justificó la intervención en asuntos internos de otros países. De allí que reformas sociales como las de Juan José Arévalo en Centroamérica, o de Juan Domingo Perón en Argentina, resultaban para este enfoque “un peligro de comunismo”. Y “el comunismo es un asunto tan flagrantemente internacional y no interno”. Así patrocinarían hombres como Braden, los golpes de Estado, aduciendo que ello no constituía “intervención en asuntos internos de otros países”.


“UNA INDEPENDENCIA ECONÓMICA EFECTIVA”

“Nuestro pueblo…alienta un anhelo de grandeza, apoyado en sus esfuerzos fecundos y pacíficos afanes. Pero para que ese esfuerzo… no sea injustamente desvirtuado, debe necesariamente realizarse con el auspicio de una independencia económica efectiva (…) Surge… como nuevo imperativo de lucha… el ideal del bienestar colectivo (…). Hoy la clase trabajadora tiene derechos… llegan tiempos mejores para los que fueron siempre postergados; el Estado moderno tiene compromisos con sus hombres de trabajo… porque siente la piedad… porque aprecia los valores de la dignidad humana (…) este pueblo, hecho de altivez y ternura (…) exalta al que sufre arbitrariedades e injusticias”. (Doctrina peronista, Buenos Aires, 1947 / En: http://www.generalperon.com)


Prof Nestor Rivero
Colaborador CENACK

jueves, 30 de junio de 2016

LOS PERIODISTAS Y LOS TRABAJADORES DE LOS MEDIOS

CARTA DE UN PERIODISTA

Hace 50 años este oficio se veía muy diferente a como se percibe hoy. Se trataba de una profesión de alto respeto y dignidad, que jugaba un papel intelectual y político. La ejercía un grupo reducido de personas que obtenían el reconocimiento de sus sociedades. Un periodista era una persona de importancia, admirada. Cuando andaba por la calle, todos lo saludaban.

Algunos de los mayores políticos del mundo contemporáneo empezaron su carrera como periodistas y siempre se sintieron orgullosos de ello. El británico Winston Churchill trabajó corno corresponsal en África antes de convertirse en uno de los grandes estadistas del siglo XX; lo mismo sucedió a algunos escritores como Ernest Hemingway, por ejemplo. Estos grandes hombres siempre reconocieron que sus carreras comenzaron en el periodismo, y nunca dejaron de sentirse periodistas. Pero  eso cambió en los últimos 20 años, a partir de una tremenda transformación en las prácticas de este oficio.

El periodismo escrito contemporáneo representa apenas una reducida porción del gran mundo de los medios. En ese campo, que además se halla en perpetua expansión, nosotros, los periodistas gráficos, ocupamos escaso lugar. Cada día es mayor el número de quienes se emplean en la televisión, especialmente entre los medios audiovisuales. A ellos se les aplica la denominación de media worker, ya que eso son trabajadores de los medios masivos.

A diferencia de aquel periodista de hace 50 años, este trabajador de hoy es una persona anónima. Nadie lo conoce, nadie sabe quién es. Eso se debe al cambio más importante que sucedió en sus rutinas de trabajo: el producto final que crea un trabajador de los medios masivos no es de su autoría sino que constituye el resultado de una cadena de gente como él que participó en la construcción de una noticia. Cada noticia que se emite por con ha sido trabajada por 30 o 40 personas anónimas; tanta gente participó en el proceso de transformar el material que no se puede establecer un autor de aquello que finalmente se vio en la pantalla de televisión.

Como consecuencia, en esta profesión se perdió algo tan central como el orgullo de lo personal. Ese orgullo implicaba también la responsabilidad del periodista por su trabajo: el hombre que pone su nombre en un texto se siente responsable de lo que escribió. En cambio, en la televisión y en las grandes cadenas multimedia, de igual modo que en las fábricas, esta responsabilidad personal ya no existe. 


La revolución de los medios ha planteado el problema fundamental de cómo entender el mundo. Convertida en una nueva fuente de la historia, la pequeña pantalla del televisor elabora y relata versiones incompetentes y erróneas, que se imponen sin ser contrastadas con fuentes auténticas o documentos originales. Los medios se multiplican a una velocidad mucho mayor que los libros con saberes concretos y sólidos.

Finalizó esta carta invitando a la revisión de la deontología profesional, evitando el PALANGRISMO como forma de vida, critica con autocrítica y visión objetiva de la noticia. 

Gracias estimados amigos de lokuras del socialismo, son una parte de la verdad. ¡Venceremos! 

@lealeleneo
@Formarnosv

Carmelo Fernández Páez

Fue un ingeniero, militar, dibujante, litógrafo y acuarelista venezolano,nacido en la población de San José de Guama, Yaracuy, el 30 de junio de 1809 y fallecido en Caracas el 9 de febrero de 1887

Fueron sus padres el español José María Fernández y una hermana del general José Antonio Páez llamada Luisa. Al ser sobrino del general Páez, se familiarizó desde niño con los hechos y la presencia de los protagonistas de las guerras de independencia hispanoamericanas.

Su obra más conocida es el retrato de Bolívar, elaborado en 1873, siendo esta la efigie que aparece en la moneda nacional venezolana.

@Formarnosv